שו"ת במראה הבזק חלק עשירי — סימן פ״ד

פלורידה, ארה"ב Florida, USA

טבת תשע"ח

פד. כשרות מחלל שבת לשמש כדיין בגיור

שאלה: האם מחלל שבת כמתואר לעיל בשאלה פא יכול לשמש כדיין בגיור?

תשובה: קשה יותר היא העובדה שהמגייר השלישי היה מחלל שבת. כפי שהתבאר לעיל בהקדמה לשאלה פא (ובהערה 6 שם), נראה שהאדם השלישי היה מר ג', שיש עליו עדות שאמנם שמר כשרות, אבל נסע ברכב לבית הכנסת בשבת. למרות זאת, עדיין נראה שיש להקל בדיעבד בשעת הדחק. שהרי לפי עדותו של מר ו', שהכיר את מר ג' באופן אישי, מר ג' נסע לבית הכנסת לא מפני שזלזל בהלכה, אלא מפני שאדרבה, חשב בטעות שזה מה שהיהדות מעדיפה. ועל כן נראה שבמקרה זה אין לפסול את מר ג' לעדות ומלהיות דיין לגיור.

אם המגייר השלישי חילל שבת באופן כללי

נראה שהקושי הגדול בנדון דידן הוא האפשרות שאולי הדיין השלישי היה מר ד'. כפי שהזכרנו למעלה (תשובה פא הערה 6), הרב ב' אמר שייתכן שמר ד' אמנם היה המגייר השלישי, שהרי כבר באותה תקופה השתמשו בו לפעמים כאשר מר ג' לא היה זמין.

מר ד' עדיין בין החיים ופעיל מאוד בקידום מטרות יהודיות שונות אך אינו שומר שבת. הוא מגיע פעם בכשבועיים לבית כנסת אורתודוקסי, והרב של אותו בית הכנסת אמר שאינו זוכר אף פעם שמר ד' עשה שום דבר נגד ההלכה בפניו. נראה שחינוכו לא היה לקיום תורה ומצוות, אבל כן בוער בו רצון חזק לעזור לעם ישראל.

למרות רצונו המבורך הזה של מר ד' לעזור לעם ישראל, קשה מאוד להכשיר אותו לעדות אפילו בדיעבד. ואם נסיק שמר ד' אינו כשר לעדות, ממילא שהוא גם פסול מלהיות דיין.

אלא שעדיין יש כאן אומדן שמר ד' לא היה המגייר השלישי. ויש ללכת אחרי רוב ולהסיק שהמגייר השלישי היה מר ג', שכשר לעדות על כל פנים בדיעבד.

לכן למעשה, בדיעבד שלושת המגיירים היו בית דין כשר לגיור.